Bolado a acusado abiertamente al Gobierno de Cantabria de no tener «capacidad ni palabra» y ha desgranado las razones del posicionamiento de Podemos, afirmando:
«Como ya les hemos venido diciendo desde la primera que logramos sentarnos a conversar con uno de los grupos que sustentan al gobierno, en este caso el regionalista y como después repetimos cuando nos volvimos a sentar con el equipo de gobierno, durante el simulacro de negociaciones al que nos sometió el gobierno acerca de los presupuestos que hoy discutimos, y digo simulacro porque Uds. señores y señoras del gobierno hicieron un buen paripé esos días y tenían más que decidido con quién querían pactar estos presupuestos para el 2017, el grupo parlamentario de Podemos sólo iba a sentarse a negociar si los presupuestos que nos fuera a presentar el gobierno fueran unos presupuestos realistas. Se lo dijimos al Sr. Hernando y a la Sra. Valdés con quienes nos reunimos por primera vez y se lo repetimos al presidente del gobierno el Sr. Revilla y también al Sr. De la Sierra, al Sr. Sota y al Sr. Oria después.
Presupuestos ni realistas ni creíbles
Y les advertimos en su momento que lo que nos estaban presentando no eran unos presupuestos ni realistas ni creíbles. Eran unos presupuestos totalmente sobredimensionados, que en su afán de que fueran expansivos se había calculado sobre una base de ingresos ficticia y que ya la recaudación de 2016 había demostrado que era irreal.
La pasada semana conocimos el informe de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIREF) que viene a corroborar lo que nuestro equipo de economistas había predicho y lo que nuestro equipo negociador y nosotros mismos desde esta tribuna ya les dijimos, que Cantabria estaba presentando unos presupuestos irreales. De hecho, la AIREF calcula que el déficit de nuestra comunidad se elevará este año pasado 2016 al 1,32% frente al 0,6% marcado como objetivo para este año. Y ¿a qué se debe Señores y Señoras del Gobierno? Pues a una sobreestimación de los ingresos para este año 2016.
Tierra quemada
Uds. no solo no van a corregir ese cálculo, sino que han calculado un crecimiento del presupuesto en base a esa recaudación pre-calculada totalmente ficticia. ¿Y para qué? Pues para contentar a sus consejeros y consejeras, anunciar inversiones fantasmas, decir que este presupuesto es expansivo y en un acto propio de una estrategia de tierra quemada propia de Atila llevar a Cantabria a la ruina y a ser intervenidos por el Ministerio de Hacienda.
En efecto, la propia Autoridad Independiente de Responsabilidad Financiera recriminaba al Gobierno de Cantabria por haber estimado en 50 millones de euros más los recursos a ser transferidos desde el Gobierno de España, haciendo caso omiso al cálculo realizado por el propio Ministerio de Hacienda. 50 millones que considera la propia Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal que son irreales. Señorías, la AIREF que tiene como misión velar por la sostenibilidad de las finanzas públicas y el cumplimiento del principio de estabilidad presupuestaria ha recomendado consecuentemente con su informe desde YA Señorías, desde YA, al Ministerio de Hacienda que active en Cantabria los ajustes necesarios.
Qué quiere decir esto Señorías, pues que le recomienda al Ministerio de Hacienda practicar una retención inmediata en los créditos concedidos a Cantabria por valor de 90 millones de euros.
Todo viciado en origen
Así que en fin Señorías, todo lo que debatamos aquí pues esta de origen completamente viciado y estaremos hablando sobre enmiendas a un presupuesto que a todas luces es irreal y no lo decimos nosotros, lo dice la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal, ¿pero claro, que podíamos esperar si hablamos de responsabilidad del Sr. Sota? ¿Por qué ignoran también este informe que viene a decir lo que les hemos dicho nosotros repetidamente y explicado minuciosamente?
Señores del grupo parlamentario Ciudadanos, el año pasado advertían de que el presupuesto de 2016 estaba sobreestimado y que no íbamos a alcanzar el objetivo de ingresos marcado. Sus pronósticos se han cumplido. Por ello, hemos hecho un esfuerzo para hacer una simulación de ingresos este año y nuestra conclusión la ha corroborado la AIREF la semana pasada. ¿Qué les ha pasado a Uds.? ¿Cómo son Uds. capaces de apoyar unos presupuestos basados en los de 2016 en los que Uds. no creían y que se ha demostrado irreales? No hay coherencia. A nosotros se nos puede achacar que el año pasado pecamos de crédulos, de confiar en la palabra de un gobierno que creíamos que tenía palabra. Hoy no hay lugar para ello.
Cláusula Hernando
Y quería comentar también que no solo es etéreo este debate por el despropósito que son las cuentas de estos presupuestos, sino que lo es por la actitud adoptada por el gobierno y por Uds., señores de Ciudadanos, al aceptar la “cláusula Hernando” por la que no se os permite aprobar ninguna enmienda sin el previo consentimiento de los otros dos partidos del pacto. Esta práctica no solo secuestra la voluntad de uno de los partidos que les recuerdo, debería defender su programa político en esta cámara, sino que disminuye la calidad democrática de este Parlamento reduciendo el debate hasta el ridículo.
Debate de “cartón piedra”.
Ya se lo dijimos durante el anterior debate a la totalidad de los presupuestos y se lo repetimos en las subsiguientes comisiones, creemos que este debate del modo que se está llevando a cabo es un debate de “cartón piedra”. Un debate sobre los presupuestos en el que el gobierno auspiciado en esta ocasión por el grupo parlamentario Ciudadanos se cierra en banda a debatir posibles enmiendas que mejoren los presupuestos si uno de los socios se niega a ello. Quizá a esto se referían algunos cuando hablaban de “regeneración democrática”.
Y no nos vengan en cuanto acabe mi intervención con el argumento de la pataleta. Podemos se ha mantenido en la misma posición desde que entramos en esta cámara. Quién ha querido acercarse o alejarse ha sido el Sr. Revilla y sus socios.
Quisieron acercarse para la investidura e hicimos un pacto para su investidura a cambio de una serie de medidas que no han tenido la continuidad que esperábamos en este presupuesto 2017.
Dependencia y renta social básica
Si en septiembre valorábamos que el pacto tenía buena salud pero que todavía tenía dos grandes puntos negros en la dependencia y la renta social básica, es porque todavía esperábamos que este gobierno cumpliera con su palabra en estos presupuestos 2017. Pero no ha sido así.
Todo lo contrario, este presupuesto no recoge ni la subida de la Renta Social Básica en la cuantía a percibir por los beneficiarios ni la reducción en el copago a las personas dependientes, ya que reduciendo el presupuesto para dependencia es imposible que esto suceda por mucho que se empeñe la Sra. Díaz Tezanos.
Igualmente ha disminuido la partida de lucha contra la pobreza infantil. A pesar de que estas medidas están firmadas en el acuerdo de investidura con el partido regionalista ninguna de ellas aparece y es que cuando nuestras medidas han requerido de un esfuerzo económico para cumplirlas la respuesta del gobierno ha sido la misma: obviar los compromisos adquiridos.
Así mismo, tampoco se ha recogido las medidas de cambio de modelo productivo que venimos demandando a la vista de la pobre respuesta de nuestra comunidad en los diferentes parámetros económicos durante 2016.
Recordarles que nuestra comunidad siempre aparece en los últimos lugares nacionales en crecimiento, cumplimiento de déficit, aumento de las desigualdades entre el 20% más pobre el 20% más rico, brecha salarial, estacionalidad del empleo o aumento de deuda.
La transición hacia una economía basada en la I+D+i apostando por la especialización estratégica y la modernización de los sectores tradicionales es una obligación que cualquier comunidad en nuestra situación debería de acometer con carácter de urgencia.
Sin embargo, todavía estamos esperando su Plan de Innovación y su Plan Industrial, quizá para cuando dejen el gobierno. En cualquier caso, una apuesta que no recogen en su presupuesto. Les recuerdo que, actualmente, en Cantabria, la inversión en I+D+i es del 0,85%, habiéndose incluso reducido en el primer año de gobierno del PRC-PSOE.
Lagunas
Por lo tanto, en estos presupuestos siguen existiendo las mismas lagunas que denunciamos en septiembre, con un cambio significativo, esta vez ha habido una expansión presupuestaria que aún ficticia ni siquiera ha querido cumplir con el pacto suscrito con nuestro partido, toda vez que el PRC y el PSOE decidieron que iba a ser mucho más fácil pactar con C’s, que no les iba a exigir ninguna dimisión a pesar de que existiera una gestión irregular demostrada que justificaba una dimisión y que tampoco les iba a poner problemas para aprobar una modificación de la Ley del Suelo a pesar de que abriera las puertas al fracking en nuestra tierruca. Pero el PRC y el PSOE y nuestro presidente el Sr. Revilla ya saben lo que es eso. Si lo hicieron en 2011 pueden repetirlo en 2017.
Lo dicho, una vez decidido que lo fácil era apoyarse en C’s, total si lo han hecho con el PSOE en Andalucía y con el PP en Madrid ¿por qué no iban a hacerlo en Cantabria con Uds.? Ya se encargó el Sr. Girauta de cerrar el asunto y enseñarle por tuit al portavoz de este grupo en Cantabria qué tenía que hacer con sus principios.
Capacidad de gestión y conocimiento este gobierno anda por los suelos.
Quizá el año que viene estén diciendo en esta tribuna que se sienten engañados por el gobierno. Se paga 10 a 1 en las casas de apuestas. En cualquier caso, les deseo acierto y suerte. Suerte para todos nosotros y suerte para toda la ciudadanía cántabra. Suerte, porque de capacidad de gestión y conocimiento este gobierno anda por los suelos.
En cualquier caso, el PRC quizá el año que viene tenga más opciones para pactar si la Sra. Sáenz de Buruaga es la nueva Presidenta del Partido Popular. Porque en ese caso sí que habrá feeling. Ya se nota la tensión, de la buena, entre el Sr. Presidente y el Ilustrísimo Sr. Ministro de Fomento. Ya veremos. Una cosa está bastante clara y es que últimamente se ponen de acuerdo más fácilmente. ¿Será que en realidad hay una convergencia que quizá se remonta al pasado vertical del Sr. Revilla y al origen del Partido Popular? Eso solo Uds. lo sabrán.
En fin, centrándome en el articulado por fin, nuestro grupo valora positivamente y votaremos a favor de aquellas enmiendas al articulado del Partido Popular destinadas a dar más información y transparencia para que los grupos que componen el parlamento y la ciudadanía puedan ejercer una labor de control y seguimiento al Gobierno, ya que hoy en día carecemos en muchos aspectos de ella.
El acceso a la información pública y las normas de buen Gobierno deben ser los ejes fundamentales de toda acción política y no lo digo aquí por decir, sino para denunciar el bloqueo en el acceso a la información que estamos sufriendo en nuestras visitas a Sodercan. Ya hablaremos de ello en el momento adecuado, pero no mencionen la palabra transparencia por favor, porque ni la conocen.
Bienvenida al PP
En este sentido, siendo sorpresiva, queremos dar la bienvenida al Partido Popular ya que durante sus años de Gobierno han estado obstaculizando para que los diferentes grupos parlamentarios y ciudadanos puedan acceder a dicha información y realizar esa labor de control y seguimiento. Esperemos que el tripartito, Prc, Psoe y Ciudadanos voten finalmente a favor de estas enmiendas al articulado.
Con respecto a la número 4, enmienda al artículo 6 del Grupo mixto y Ciudadanos. Carácter limitativo de los créditos, referente al “Estudio de viabilidad del sector público y fundacional”, la aceptaremos. Desde nuestro grupo se ha reclamado en numerosas ocasiones la mayor eficiencia de las empresas públicas y la fusión de algunas de ellas para eliminar ineficiencias y duplicidades innecesarias y así se desarrolle una política industrial eficiente que repercuta inmediatamente en la economía cántabra.
En este sentido, me alegra que crean que la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal es el organismo más adecuado con quién firmar un convenio de colaboración. Lo que no entendemos es que la AIREF les valga para esto y no les den crédito cuando emiten sus informes sobre los presupuestos de Cantabria. ¿Para qué van a firmar un convenio con la AIREF? ¿Y si el dictamen del estudio no les gusta, qué harán? ¿seguirán sus recomendaciones?
En cuanto a la enmienda número 6 de modificación y creación del artículo 7.Creditos ampliables, estamos de acuerdo que se pueda disponer para las “Ayudas a inquilinos con extrema necesidad económica que no se pueden acoger al decreto 12/2014 para pagos de rentas de viviendas” así como con los créditos destinados a “Fomento de la contratación indefinida” y a la “Integración laboral de personas con discapacidad en centros especiales de empleo” y los créditos destinados al “Plan extraordinario al empleo y desarrollo para Torrelavega y la Comarca del Besaya”.
En la enmienda 14 nos abstendremos puesto que partimos de la base de que a este gobierno le da igual a estas alturas los planes económicos y financieros.
En la enmienda de adicción 16 al articulado, referente a la “Continuidad de la actividad al grupo Sidenor”, presentada por los Grupos PRC-PSOE, nuestro grupo se abstendrá. Y respaldaremos al Gobierno de Cantabria, como lo hicimos en el Parlamento en cualquier iniciativa en esta dirección, pero no apoyaremos la inyección de dinero público a la dirección de la empresa por vía accionarial o por vías de créditos sin un plan claro que apueste por el futuro a medio plazo de su actividad.
Para terminar, la enmienda 17 la votaremos a favor, ya que consideramos que en el estado actual de la economía cántabra debe haber una contención de gasto público y la contención los salarios de los cargos directivos debe ser una obligación y un ejemplo desde la administración pública.
Con estos presupuestos Cantabria será intervenida
Por último y anticipándome a lo que dirá algún socio de gobierno: estos presupuestos ni van a impulsar la creación de empleo estable y de calidad, ni van a reorientar el patrón de crecimiento de Cantabria, ni van a mejorar la calidad de los servicios públicos. Lo que van a hacer es llevarnos a la intervención por parte del Min. De Hacienda, incumplir con los compromisos presupuestarios porque están los ingresos sobredimensionados y por consiguiente recortar en servicios sociales porque van a estar obligados a ello.»
