Martes, 11 de junio

09,30 horas

Sección Primera de la Audiencia Provincial

Procedimiento Abreviado 8/2019

Tráfico de drogas

Acusado de llevar consigo cannabis y cocaína cuando fue identificado por la Guardia Civil en un parque en Castro Urdiales.

El ministerio fiscal considera los hechos un delito contra la salud pública por lo que solicita una condena de veinte meses de cárcel, además de una multa de 300 euros. A la hora determinar la pena, considera que debe tenerse en cuenta la circunstancia atenuante de toxicomanía.

09,30 horas

Sección Tercera de la Audiencia Provincial

Tribunal del Jurado 30/2018

Contra la seguridad vial en concurso con homicidio

Acusado de conducir en dirección contraria, sobre las cinco de la madrugada del 28 de julio de 2016, por la autopista A-67 a lo largo de nueve kilómetros.

A resultas de esta actuación, colisionó frontalmente con otro vehículo, cuyo conductor murió de manera inmediata.

El acusado, que había estado horas antes en las fiestas patronales de Bilbao consumiendo bebidas alcohólicas, presentaba un nivel etílico en sangre de 1,93 gramos de alcohol por litro.

El ministerio público califica estos hechos como un delito contra la seguridad vial con manifiesto desprecio por la vida de los demás en concurso ideal con un delito de homicidio, por lo que solicita una condena de trece años de cárcel, además de una indemnización de 195.000 euros para los familiares y la pareja sentimental del fallecido.

De esta cantidad, entiende el ministerio fiscal que debe responder directamente la compañía aseguradora del vehículo que conducía el ahora acusado.

Por su parte, la acusación particular que ejerce el entorno de la víctima, coincide en la petición de condena de prisión, además de la privación del derecho a conducir vehículos durante diez años, lo que supone en la práctica la pérdida de la vigencia del permiso de conducir.

En cuanto a la indemnización, entiende la acusación particular que el acusado y la compañía aseguradora deben indemnizar directa y solidariamente en 258.000 euros a la familia y a la pareja del fallecido.

Finalmente, la defensa considera que los hechos conforman un delito contra la seguridad vial en concurso con otro de homicidio imprudente y cree que la pena debe ascender a dos años y medio de prisión y cuatro de privación del permiso de conducir.

Nota:

Está previsto que el juicio continúe los días 12, 13, 14 y 17 de junio, en sesiones que darán comienzo a las 9,30 horas con el siguiente cronograma:

  • Martes 11: elección del jurado y declaración de acusado.
  • Miércoles 12: prueba testifical.
  • Jueves 13: prueba testifical y pericial.
  • Viernes 14: conclusiones e informes.
  • Lunes 17: veredicto.

Miércoles, 12 de junio

09,30 horas

Sección Primera de la Audiencia Provincial

Procedimiento Sumario 22/2018

Abuso sexual y corrupción de menores

Acusado de abusar de un chico de 14 años al que, con el pretexto de secarle el pantalón que el menor tenía mojado por restos de bebidas alcohólicas, se lo llevó a su domicilio, donde abusó de él mientras el niño le pedía que no lo hiciera.

Además, según la versión del fiscal, grabó los actos sexuales en su teléfono móvil.

Entiende el ministerio público que el acusado ejecutó estos hechos con sus facultades levemente afectadas por una previa ingesta de alcohol y marihuana.

Los hechos son calificados como un delito de abuso sexual de menor de 16 años, con acceso carnal por vía bucal, así como de un delito de corrupción de menores (elaboración de pornografía infantil).

Por ello, la pena solicitada asciende a 15 años de prisión, 21 años de inhabilitación para cualquier profesión que conlleve contacto regular y directo con menores, 12 años de alejamiento y de prohibición de comunicación con el menor agredido y una medida de libertad vigilada tras la salida de prisión de diez años.

Además, considera el ministerio público que el acusado debe indemnizar en 12.000 euros al menor por el daño moral y el trastorno de estrés postraumático que le ha ocasionado.

Por su parte, la acusación particular, que ejerce la familia del menor, considera que el acusado se prevalió de la confianza del chico dado que el acusado era conocido de su prima y de la pareja de ésta.

También entiende la acusación que la corpulencia del acusado le facilitó vencer la resistencia opuesta del menor.

Así, cree que debe apreciarse la existencia de intimidación, por lo que la pena privativa de libertad total solicitada asciende a 19 años de prisión. Coincide con el fiscal en la pena de inhabilitación, el alejamiento y la prohibición de comunicación, así como en la medida de libertad vigilada.

En cuanto a la indemnización, la acusación eleva la petición a 20.000 euros.